問題タブ [operator-precedence]

達成できますか

それ以外の

？

C でのポインタの動作を理解しようとして、次のことに少し驚きました (以下のコード例)。

出力：

明らかに と同じではないので*our_var_ptr++、2 番目の関数 ( ) のステートメントは正確に何をしますか?add_one_v2*our_var_ptr = *our_var_ptr +1

私は次のシナリオに噛まれました：

さて、Python ドキュメントを掘り下げると、これが意図された動作であることは明らかですが、なぜでしょうか? 私は組み込み演算子として機能する他の言語を使用していませんが、単項否定をできるだけ厳密にバインドしないことは、危険なほど直観に反しているように思えます。

このようにした理由はありますか？べき乗演算子を持つ他の言語は同様に動作しますか?

私はSchemeで怠惰なリストを作りたかった。これは私がこれまでに持っているものです。

lazy-list の問題は、Scheme が最初に内部式 (lazy-list (+ from 1)) を評価し、手続きが無限再帰に陥ることです。

コンストリームが評価なしでこの内部表現を取るようにする方法はありますか?

次のようにバイト配列から読み取っています。

間違っている場合は訂正してください。ただし、++ は * よりも優先されるため、同じステートメントで *i と i++ を組み合わせることができますか? (例: *i++)

(これは技術的に安全でない C# であり、C++ ではありません。p はバイトです*)

私は Scala をいじり始めたばかりで、 (命令型オブジェクト指向言語で一般的な、より伝統的な左結合とは対照的に) メソッドを右結合にする方法について学びました。

最初に、Scala でリストのサンプル コードを見たときcons、すべてのサンプルの右側に常にリストがあることに気付きました。

::しかし、これを何度も見た後でも、（当時）それが のメソッドであることを知らなかったので、よく考えませんでしたList。私はそれが演算子であると仮定し（これもJavaの演算子の意味で）、その結合性は問題ではありませんでした。Listサンプル コードで が常に右側に表示されるという事実は、偶然の一致のように思えました (単に「好みのスタイル」に過ぎないと思いました)。

これでよくわかりました:::は右結合なので、そのように書かなければなりません。

私の質問は、右結合メソッドを定義できることのポイントは何ですか?

それは純粋に審美的な理由によるものですか、それとも特定の状況で右結合性が実際に左結合性よりも何らかの利点があるのでしょうか?

私の（初心者の）観点からは、どうすればよいかわかりません

よりも優れています

しかし、それは明らかに些細な例であるため、公正な比較とは思えません。

| m、k | ある種のことは私を失望させます。これは優先順位と関係がありますか？mは0（または一部の言語では1）を表し、kは配列/ハッシュの最後を表しますか？

では、なぜ人々は.inject（）に数値を入れるのでしょうか？

あるいは、これを使用する方法と、その価値を正確に知る簡単な方法はありますか？この質問から判断すると、私がどのプログラミング言語にもかなり慣れていないことを皆さんが知っていることを願っています。Rubyが私の最初の選択でした。

私の仕事では、常に不必要なコーディングの議論に巻き込まれます。今日、条件付き AND (&&) と OR (||) のどちらが優先されるかを尋ねました。私の同僚の 1 人が、それらの優先順位は同じだと主張しました。

MSDN によると、AND (&&) は OR (||) よりも優先順位が高くなります。しかし、懐疑的な同僚にそれを証明できますか?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa691323(VS.71).aspx

だから私の質問は、AND (&&) が OR (||) よりも優先順位が高いことをコードでどのように証明するのですか? あなたの答えが問題ではないという場合、言語でそのように構築されているのはなぜですか?

以下の 2 つのステートメントは同等ですか?

と

これを検証するために使用できるある種の真理値表はありますか?