問題タブ [serializable]

プロパティのデフォルト値を設定する必要がありますが、次のように設定することはできません。

このクラスをシリアル化する必要があるため、シリアル化すると、デフォルト値が失われます。

シリアル化の後で、プロパティに属性を追加する前に機能するソリューションを知っていますか？

フレームワーク3.5でc＃を使用しています。

編集: SQL Server 2005

5 つの個別のサーバーで実行されている顧客アプリケーションがあります。各アプリケーションは、1 つのスケジューリング テーブルを参照します。どのマシンも、他のマシンと同時に同じレコードにアクセスできないようにしたいと考えています。各サーバーは一度に 1 行しか処理できません。基本的に、アプリケーションは実行可能な次のレコードを選択するだけです。何も選択されていない場合は、単に何もせず、さらに 1 分待ってから再試行します。

[編集: より具体的に言うと、dbo.the_table から行が削除されることはありません。IsProcessing=1 をマークするだけで、他のマシンがそれを取得しないようにします]

私のストアドプロシージャ（SQL Server）は次のとおりです。

トランザクションの進行中は、トランザクションがブロックしているトランザクションによってコミットされるまで、他のマシンによる SELECT ステートメントがブロックされることを確認したいと思います。(たとえば、マシン A がトランザクションを開始します。B、C、D、または E が SELECT を試行すると、トランザクションがコミットされるまで待機します)。

OSGi と Glassfish の新機能。Web アプリケーションがそれを利用できるように、JNDI 経由で公開したいシリアライズ不可能なマネージャー オブジェクトを作成する OSGi バンドルを作成しました。(以前は JBoss で org.jboss.naming.NonSerializableFactory を使用してこれを行っていましたが、Glassfish で類似のアプローチを見つけることができないようです。)

これが GF ではできないと仮定すると、Web アプリケーション内から BundleContext にバインドされているこのオブジェクトにアクセスする他の方法はありますか?

SerializableクラスがJavaにあるとは、正確にはどういう意味ですか? または一般的に、それについては...

scala @serializable オブジェクトを Java Serializable オブジェクトと同じように使用できることを理解しました。Java Serializable オブジェクトには、オブジェクトのストリーム方法を変更するためにオーバーライドできるメソッドがあります: writeObject(ObjectOutputStream) / readObject(ObjectOutputStream)。

オブジェクトのシリアル化方法を変更できるように、scala @serializable オブジェクトにメソッドをオーバーライドまたは注入できますか?

私は今日この問題に遭遇し、コードのクリーンアップを行うときに、R＃がプロパティをバッキングフィールドを持つものからSerializableAttributeで装飾されたクラスの自動プロパティに変換しないことを確認できました。

上記のコードは、自動コードクリーンアップ中に変更されません。もちろん、これは手動で行うことができますが、それでもR＃からクイックアクションメニューオプションを取得して、個々のプロパティレベルで行うことができます。[Serializable]しかし、クラスで自動プロパティを使用する際に私が気付いていない根本的な問題があるかどうか疑問に思います。

JetBrainsフォーラムのスレッドでは、この問題が議論されている問題について言及されていますが、完全には解決されていないようです。

シリアル化可能なオブジェクトまたはパーセル化可能なオブジェクトで使用Bundleする場合、マーシャリングは実際にいつ発生するのでしょうか。バンドルに入れるとすぐに？バンドルは主に2つの画面間でデータを渡すために使用されるため（ここではIPCについても話していません！）、オブジェクトは常にメモリに保持されるため、オブジェクトをマーシャリングする意味はあまりないようです。 ？

マーシャリング（Javaシリアル化またはAndroidパーセリング）は、次の場合にのみ発生すると想定するのは正しいですか？

1. データは、RMI中など、別のプロセスに渡す必要があります。
2. コンポーネント（アクティビティまたはサービス）が破棄され、インスタンスの状態をディスクに書き込む必要がありますか？

Androidフレームワークエンジニア（Dianne Hackbornだったと思います）が、前者の方がはるかに高速であるため、Parcelable代わりに使用する必要があると言っているのを見てきました。Serializableどれくらい速いですか？そして、オブジェクトがとにかくほとんどの時間マーシャリングされていない場合（これに関する私たちの仮定が正しいと仮定して）、これは違いを生むでしょうか？

コードは次のとおりです（簡略化）：

逆シリアル化により、次のようにスローされます。

逆シリアル化は、IBMJSFコードのどこかで行われています。

何か案は？ありがとう！

さらにアセンブリから新しいHtmlヘルパー拡張Serialize()を使用しようとしています..

あなたが見てみると：

意見

モデル

コントローラ

投稿時にnullを返します...しかし、[Deserialize]属性を削除すると、本来のように返されますが、IDは暗号化されたままです...私が間違っている可能性があることについて何か提案はありますか?

私は、ParcelableoverSerializableの速度を称賛する多くの投稿や記事を読んでいます。私はしばらくの間、インテントを介してアクティビティ間でデータを渡すために両方を使用してきましたが、2つを切り替えるときに速度の違いに気付くことはまだありません。転送する必要のあるデータの一般的な量は、それぞれ2〜5個のフィールドを持つ5〜15個のネストされたオブジェクトです。

転送可能でなければならないクラスが約30あるので、Parcelableを実装するには、メンテナンス時間を追加する多くの定型コードが必要です。私の現在の要件の1つは、コンパイルされたコードをできるだけ小さくすることです。Serializable over Parcelableを使用することで、ある程度のスペースを節約できると思います。

Parcelableを使用する必要がありますか、それともそのような少量のデータに対してSerializableを使用する理由はありませんか？または、Serializableを使用すべきでない別の理由がありますか？