問題タブ [serializable]
For questions regarding programming in ECMAScript (JavaScript/JS) and its various dialects/implementations (excluding ActionScript). Note JavaScript is NOT the same as Java! Please include all relevant tags on your question; e.g., [node.js], [jquery], [json], [reactjs], [angular], [ember.js], [vue.js], [typescript], [svelte], etc.
.net - 例外を常に [シリアル化可能] にする必要があるのはなぜですか? （。ネット）
カスタム .NET 例外をシリアライズ可能にする正しい方法は何ですか? を参照してください。
すべての .NET 例外はシリアル化可能ですか? ...
例外をシリアライズ可能にする必要があるのはなぜですか?
サードパーティのライブラリで定義されたカスタム例外がシリアル化できない場合、「バグと見なすことができる」と誰かが言いました。なんで？
この点で例外が他のクラスと異なるのはなぜですか?
.net - re：カスタム例外の設計：デフォルトのコンストラクターを実装する必要がありますか？「内部例外」コンストラクター？
例外をシリアル化できるようにする正しい方法は何ですか？カスタム例外の「正しい」基本実装には4つのctorが含まれていると言います。
すぐに、それは例外タイプの本当に悪い名前だと思います。しかし、それを超えて、
SOの質問が参照していたバイナリシリアル化の目的で、4つのコンストラクターすべてを実装する必要がありますか？[Serializable]の目的のために、タイプ（SerializationInfo、StreamingContext）の2つの引数を受け入れるctorを提供する必要があると思います。これは、例外がSystem.Exceptionから派生し、それ自体がカスタムシリアル化を行うためです。理解できます。しかし、シリアル化可能な例外を適切に提供するために、他のctorを実装する必要がありますか？型をxmlシリアル化できるようにする場合は、デフォルトの（no-op）コンストラクターを提供する必要があることを知っています。[Serializable]についても同じですか？しばらくの間、[Serializable]の狭い関心事に限定し、「フレームワーク設計」に関するより広いガイドラインは脇に置いておきましょう。
より広い質問に移ります：ガイドラインは、カスタム例外は4つの一般的なctorを実装する必要があると述べています。このガイドラインの背後にある理由は何ですか？カスタム例外を設計する場合、null /デフォルトのコンストラクターを提供しないと、それは本当に悪いマナーですか、それともバグですか？innerExceptionを許可するctorを提供しない場合、それは本当に悪いマナーですか、それともバグですか？なんで？カスタム例外がライブラリコード内で生成され、スローするインスタンスにはメッセージが含まれ、innerExceptionは含まれない場合を考えてみます。
つまり、次のコードは、追加のプロパティを提供しないカスタム例外に受け入れられますか？
参照：Winterdomブログ：例外をシリアル化可能にします。
c# - シリアル化可能なオブジェクトとは何ですか？
C＃のシリアル化可能なオブジェクトとは何ですか？シリアライズ可能なという言葉は、「シリアライズ可能なオブジェクト」以上のものを私に投げかけていると思います。
c# - [Serializable] をクラスに追加すると、パフォーマンスに影響がありますか?
パフォーマンスが非常に重要なクラスに [Serializable] 属性を追加する必要があります。
この属性は、クラスの操作に対してパフォーマンスに影響を与えますか?
python - Pythonのシリアル化可能なオブジェクトjson
クラスjsonをシリアル化できるようにする方法はありますか？私が心配しているのは再帰参照です。
android - Android:意図的に入れられたシリアライズ可能なオブジェクトの問題
こんにちは、putExtras() に入れることでインテントに渡したいクラスに問題があります。そのシリアル化可能で、コードは次のようになります。
問題は、y が ArrayList になり、ObjectB ではなくなったため、キャストできないことです。コードを次のように変更すると、
それは正常に動作します
c# - シリアル化可能なwsdl.exeを使用してWebサービスプロキシコードを生成する方法
wsdl.exeを使用して、巨大なwsdlファイルからWebサービスプロキシコードを自動生成しています。次に、生成された.csファイルをdllにコンパイルし、プログラムで使用してWebサービスを呼び出します。
問題は、プログラムでsqlセッション状態を使用すると、proxxyオブジェクトをセッション状態に保存できないことです。wsdl.exeで生成されたファイルのメインクラスをシリアル化可能とマークしましたが、シリアル化できないSystem.Web.Services.Protocols.SoapHttpClientProtocolを継承しているため、問題ありませんか？
自動生成されたコードをセッション状態で動作させる方法を知っている人はいますか？
wcf - シリアライズ可能な例外と WCF
msdnのこの記事のように例外を Serializable にした場合、例外を WCF でシリアル化できますか?
java - シリアライズ可能で一時的
クラスをシリアライズ可能にするには、次のようにします。
そしてこれではありません：
クラスをシリアライズ可能にしたい場合、特別なインターフェースを実装する必要があるのはなぜですか。一部のフィールドを除外したい場合は、キーワード transient?を使用します。どちらの場合も特別なキーワードが使用されないのはなぜですか? 同じものを違う方法で作る理由があったということですか？私は知っています、そのようなキーワードはありませserializableんが、なぜ特別なインターフェースの代わりに導入されなかったのSerializableですか?