問題タブ [theorem]

私は、定義、定理、補題などに重きを置いた論文を書いています。概念の基本的な定義を与える必要があります。その後、論文の後半で、より多くのパラメーターが複雑さを増し、定義に追加されるにつれて、この定義を拡張します。したがって、（構造的に）次のようになるものが必要です。

定義 1

定義 2

定義 3

補遺 1.a (定義 1 を参照)

補遺 1.b (定義 1 を参照)

定義 4

補遺 1.c (定義 1 を参照)

補遺 3.a (定義 3 を参照)

定義 5

私はこれを可能にするものを見つけることができないようです。誰にもアイデアはありますか？

以下は私のLaTeXコードの始まりです。コンパイルすると、定理の数値に小数点が表示されません。たとえば、出力には定理 1.1 ではなく定理 11 が表示されます。どうすればこれを修正できますか?

「定理を使って以下が正しいことを示してください。各ステップでどの定理を使っているか述べてください。」という宿題の質問があります。これは、私が抱えている多くの問題の 1 つにすぎません。ですから、この 1 つの問題を解決するのを手伝っていただければ、学んだことを適用して残りを完成させることができます。配布資料は必要ありません。どこから始めればいいのか、何をすればいいのかわからないだけです。私は本のさまざまな定理を調べましたが、これにどのように適用されるかわかりません!

2 つ以上をグループ化して、そこから作業する必要がありますか? '+' だけを扱っているので、これらのタイプの定理だけが必要でしょうか?

私はさまざまな定理を示す本を持っています。しかし、それでもこの問題に取り組むのには役立ちません。最初の部分が 2 番目の部分と等しいことを証明する必要がありますか? 私にとって、それは拡大していて、縮小していません。

同じ（セクション）カウンターですべての定理と系に番号を付けたいと思います。しかし、私がこれを行うと、クレバーレフはそれらを両方とも「定理」と名付けます。最小限の例を次に示します。

ここで、系の参照は「定理 1.2」です。この問題は、crefname を明示的に指定した場合でも解決しません。

助言がありますか？

Rに統計的な質問があり、チェビシェフの不等式定理を使用したいと思っていましたが、それを実装する方法がわかりません。

例：非正規分布のデータセットを想像してみてください。チェビシェフの不等式定理を使用して、その分布の特定の下限内にあるデータポイントにNA値を割り当てることができる必要があります。たとえば、その分布の下位5％を言います。この分布は、絶対零度の片側分布です。

私はこれをどうやって行うのか、そしてどのような例が役立つのかよくわかりません。

知っておくと役立つ場合、この問題は、すべての異なるタイプの分布（すべて非正規）を持つ大量の異なるデータセットに起因しています。その分布の特定の低いパーセンテージを選択し、それらにNA値を割り当てて、残りの分析からそれらを割り引くことができる必要があります。助けていただければ幸いです！

ありがとう！

誰かがZ3自体でZ3を証明しようとしましたか？

Z3を使用して、Z3が正しいことを証明することさえ可能ですか？

より理論的には、X自体を使用して、ツールXが正しいことを証明することは可能ですか？

誰かが私に波形を与え、その最高周波数が私に知られていない場合、与えられた信号のサンプリングレートをどのように決定しますか？

何が欠けているのかわかりませんが、$c正しく出力できません。

初歩的な質問で申し訳ありません。

問題の解決策:

回答してくださった皆様、ありがとうございます...次回は機能についての完全な情報を必ずお読みください!

ここで問題が発生します。p（a、a、a）-> p（fa、a、fa）が必要です。これは、すべてのx、すべてのy、すべてのz、p（x、y、z）から明らかです。 > p（fx、y、fz）x、yおよびz = aをインスタンス化する必要がありますが、できません。私がすることはここでは受け入れられません。

エラーが発生します：戦術的な失敗:(引数は全称記号ではないか、目標に適合しません）。

all_e（all x、all y、all z、p（x、y、z）-> p（fx、y、fz））を試してみると。エラー：戦術的失敗:(議論は全称記号ではありません）。

手伝ってもらえますか？私はCoqの情報をあちこちで掘り起こし、PDFを印刷し、試しましたが、それでもCoqの構文とロジックの流れを理解することができず、まだかなり迷っています。

ポインタを事前に感謝します！

見つかった解決策：

私は次の一階述語論理式をPrologに入れる方法を見つけようとしています：

これは、クエリに対して次のように応答する必要があることを意味します。

私は論理式を翻訳しようとしました：

クラークスの補完（if-halfsを与えることで、すべての定義理論を論理プログラムに入れることができると述べています）を使用すると、次のようになります。

残念ながら、この結果として得られる理論は健全であり（誤った情報を導き出すことはありません）、完全ではありません（たとえば、p（1）を導き出すことはできません）。これはクラークスの定理の結果です。

より良い解決策があるかどうか誰かが知っていますか？ありがとう！