問題タブ [amazon-aurora]

私は、MySql ビューが最も一般的なパフォーマンスの落とし穴の 1 つであることを発見しました。主な理由は、この回答に記載されている理由です。

最大の欠点は、ビューが格納されているかインラインであるかに関係なく、MySQL がビューを処理する方法にあります。MySQL は常にビュー クエリを実行し、そのクエリの結果を一時的な MyISAM として実体化します。

ビューの大きな欠点の 1 つは、外部クエリからの述語がビューにプッシュダウンされないことです。

Aurora と MySql のビューのパフォーマンスの違い (ある場合) は?

Aurora ビューは、外側のクエリの述語を考慮せずに必ず具体化しますか?

Docker コンテナーを使用してデプロイされるアプリケーションを開発しています。このアプリは、AWS RDS の Aurora データベースに接続してクエリを実行します。

Aurora db production の代わりにテスト データベースを指定して、いくつかの QA テストを行いたいと思います。

最善のアプローチは何ですか？

同じ RDS にデータベースのレプリカを作成しますか?

アプリ コンテナー内に MySQL インスタンスを配置し、それをポイントして、QA テストを行いますか?

または、MySQL がインストールされた単純なコンテナーを作成し、アプリがそれを指すようにしますか?

このクエリを実行すると、現時点で MySql に 730 万行、サイズが 1.5GB のテーブルがあります。

mysql データベースのテーブルのサイズを取得するには?

AWS Aurora での完全なテーブルスキャンの費用を把握しようとしていますか?

AWS は次のようにリストします。

I/O レート - 100 万リクエストあたり $0.200

しかし、それを「これは私に何の費用がかかるのか」とどのように翻訳できるのでしょうか?

そのため、AWS Aurora DB を 1 分間に約 1500 ～ 2000 回読み書きする laravel 5 php アプリがあります。単純な選択を行ってから、列の値を更新しています。

ただし、値を時々更新しようとすると、いくつかのエラーが発生します。(500 分の 1 はエラーになります)

これが私たちのコードです

削除/追加を試みlockForUpdate()ましたが、問題は解決しません。

誰もこの問題に遭遇したことがありますか?

アップデート:

レガシー SQL Server DB があり、非常に大きなテーブルの一部を AWS (RDS) から新しい Aurora DB クラスターにコピーする必要があります。

SQL サーバーの古いテーブルには 18 億のレコードと 43 列がありますが、新しい DB ではそれらの列のうち 13 列とほとんどすべての行しか持ち越されません。

このデータを移動できる最善の方法について何かアイデアがあるかどうか疑問に思っていましたか?

SQL サーバーにクエリを実行し、新しい DB で挿入ステートメントを実行する簡単な Python スクリプトを作成しましたが、小規模なデータ セットでいくつかのテストを行った後、これを実行するには約 30 時間かかると見積もっています。

何か案は？

PS Aurora は MySQL に基づいているため、MySQL で機能する場合は Aurora でも機能すると思います。

データを挿入すると、ライター DB インデックス統計が更新されます。
ただし、Reader DB Indices 統計は更新されません。

サンプルはこちらです。

データベース。

テーブル。

作家。

読者。

カーディナリティがリーダーのみ更新されないのはなぜですか??
パラメータ グループはデフォルトです。

その理由を教えてください。

通常、AWS RDS を使用する場合、高可用性を実現するために推奨される方法は、異なる AZ にホット レプリカをデプロイすることです (マルチ AZ 配置)。また、読み取りパフォーマンスを向上させるために、一部の読み取りレプリカを起動することもできます。

AWS Aurora のドキュメントを読みました。これは、3 つの AZ にレプリケートされ、各 AZ に 2 つのコピーを持つ共通の仮想ストレージ レイヤーを使用します。

私の質問は次のとおりです。Aurora 自体が自己修復でき、そのストレージがマルチ AZ に分散されている場合、Aurora DB クラスターの Amazon マルチ AZ 配置を使用する必要はありますか? 3 つの AZ のそれぞれに 2 つのストレージ コピーを保持する場合、フェイルオーバーにマルチ AZ レプリカ セットアップを使用するのと同じくらい信頼性があります。また、フェイルオーバー中。別のインスタンスを自動的に作成するか (リードレプリカが存在しない場合)、プライマリを切り替えます。マルチ AZ オーロラ クラスターを使用して可用性を「改善」するという追加の要件を作成する必要があることを、私は本当に理解していません。

デフォルトの Aurora デプロイメントで可用性が損なわれるシナリオが存在する可能性はありますか? プライマリ Aurora DB ノードを含む AZ 全体が失われるとどうなりますか?