問題タブ [defects]

Someone told me about swamp diagrams explaning that they were useful to predict code quality by measuring the rate of incoming defects and outgoing fixes on a given product.

Unfortunately, I am unable to find additional information on those diagrams and I am wondering if it is a jargon term specific to one company.

Can you explain what a swamp diagram is?

私はフリーウェアの欠陥追跡ソリューションを探しています。Mercury Quality Centerの経験はありますが、5桁の値札が付いていると聞きました。個人的なプロジェクトのために何かが必要です。Webフォーム（つまりASP.NET）が望ましいでしょう。何か良いものはありますか？

TFS のレポートを生成するように依頼されたばかりですが、バグ レポートと欠陥レポートの両方があることに気付きました。両者の違いを説明できる人はいますか？

この質問に関連する実際的な問題はありません。それは好奇心の問題であり、私が物事を文字通りに捉えすぎているかどうかを知りたいということです;)。

そのため、私は可能な限り C++ 標準を理解するよう努めてきました。今日、標準を掘り下げて、これに気付きました (ISO/IEC 14882:2003 21.3.4):

私にはかなり正気のようです。しかし、それから私は自分自身に考えました、ちょっと待ってください?の定義はdata()何ですか.

うん、それは a を返します。const charT*

明らかに、非 const バージョンの単純なthenoperator[]として実装することはできません。これは、 type の式からtype の参照を初期化するためです。return data()[pos]char&const char

意図は、data()何かのようreturn data_;にoperator[]実装され、機能的に類似したものとして実装されることであることは明らかだと思いますが、それはreturn data_[pos];標準が言うことではありません:-P.

私の記憶が正しければ、実装者には、与えられた基本的な要件を満たし、同じ正味の効果がある限り、好きなように実装できるという点で、ある程度の余裕があります。

だから問題は、私があまりにも文字通りすぎるのか、それともこれは欠陥と見なされるタイプのものなのかということです.

編集: c++0x ドラフトでは文言が次のように変更されていることに注意してください。

ですから、おそらく私は、すでに議論されている何かに出くわしただけです.

comp.std.c++ Usenet の議論が非常に信頼できなくなったため、ここに再投稿します。私がそこに提出した最後のいくつかの投稿は無効になり、活動はほとんど停止しました. 私が禁止されているか、他の人が興味を失ったのではないかと思います。興味のあるすべての人がこの議論を見つけて、一般的な移行が行われることを願っています。たぶん、彼らは新しいモデレーターを任命するでしょう。

こんにちは！

条件演算子と xvalues に関するドラフト N3126 の私の現在の解釈では、次のアサーションが保持されると予想されます。

5.16/4 言います:

[条件演算子への] 2 番目と 3 番目のオペランドが同じ値カテゴリの glvalue で、同じ型の場合、結果はその型と値カテゴリになります [...]

ただし、結果の glvalue が glvalue オペランドが参照するオブジェクトの 1 つを参照することを明確に述べているわけではありません。C++0x モードで GCC 4.5.1 を使用すると、2 番目のアサーションが失敗します。参照 k は、何らかの一時オブジェクトを参照しているようです。コロンの周りの両方のオペランドが同じタイプの xvalue である場合に、コミラーがそのような一時的なものを作成できるかどうかを誰かが明確にすることはできますか?

私は現在、GCC にバグがあるか、xvalue に関して最新ではないことを想定しています。

フォローアップの質問は、次のとおりです。式の値カテゴリを検出できたらいいと思いませんか? 条件演算子を無視すると、decltype を使用して式の値カテゴリを検出できます。しかし、何が

譲るべきか？GCC 4.5.1 を使用すると、xvalue 変数は false で初期化されます。これは現在の標準草案に準拠していますか?

ティア、セバスチャン

C++ 標準ライブラリは非常に汎用的で効率的なライブラリですが、そのインターフェイスの細かい点が少し残念に思えます。

• アルゴリズムはコンテナーを直接受け取ることはできません。std::sort(myvec.begin(), myvec.end());の代わりにstd::sort(myvec);(最初から 2 番目のフォームが提供されなかった理由がよくわかりません)

• 文字列を受け取る関数メンバーのほとんどは、const char *代わりに必要ですconst std::string&。(C++ 文字列はstd::string、少なくともオーバーロードが必要です)

私の知る限り、これら 2 つの小さな欠陥はc++0x標準で修正されるはずです。

これらのマイナーな欠陥の他のものを見ることができますか?
なぜそれが欠陥だと思いますか？
修正される日は来るのでしょうか？

(もちろん、ここでの議論はジェネリック プログラミングに賛成でも反対でもなく、実際には一般的な設計の問題についてでもありません。オーバーロードの欠落、アルゴリズムのバージョンの欠落、扱いにくいインターフェイスなどです。)

新しいコードの欠陥を修正するとき、使用する最善の戦略は何ですか? 私が見つけた原因は、欠陥修正により、コーディング標準とその言語とテクノロジーに関する理解が向上することです。物事の獲得を最適化したい。

あなたの会社がスクラムのようなアジャイル手法を使い始める前に書かれたレガシーコードの一部に取り組んでいるとしましょう。

ここで、フィールドで修正が必要なバグを発見し、その機能に関するストーリーが書かれていないとしましょう。チームの誰もが、その特定の機能が何であり、どのように動作することになっているのかを知っていますが、それに関連するストーリーはありません.

現在のスプリントでは、マーケティングとサポートが問題の処理にうんざりしているため、その欠陥に取り組む必要があります。

その欠陥がリンクされるように、振り返ってストーリーを作成しますか? 欠陥をストーリーとして再ラベル付けし、ストーリーのように見えるようにフォーマットを変更しますか? ストーリーを作らない場合、欠陥に対してポイントを獲得できますか? ストーリーを作成した場合、(ストーリーのポイントを介して) 欠陥を修正するためのポイントを獲得できますか?

この状況を処理する最善の方法は何ですか?

更新: 突然、Windows 7 64 ビットのシステムでインストール プロセスがブルー スクリーンになり始め、すべての Windows プラットフォームにアプリケーションをインストールする必要があるとしましょう。新しい問題は、サービス パック 1 などが原因で発生した可能性があります。

欠陥密度を測定する標準的な方法はありますか？オンラインのほとんどのサイトは、次のように測定する必要があると述べています。

私の質問は次のとおりです。

• 期間中に「修正された」欠陥は、発見された欠陥から差し引かれるべきですか？
• 時間の不足のために、次のリリースで修正することを決定した欠陥をどうすればよいですか？これらのバックログの欠陥を次のリリースの密度に追加する必要がありますか？
• 重複が多いためにコードが不必要に肥大化していることが証明されている場合、分母のKLOCはおそらく適切な尺度ではありません。それをどのように考慮すべきですか？
• 特定の期間のチャーン、および特定のモジュールの既存の欠陥のバックログを、チャーンの結果として作成/発見された欠陥の数に関連付けることができますか？

私たちの最終的な目標は、（a）欠陥密度を業界標準と比較し、（b）壊れやすくバグが多く、注意を払う価値のあるモジュールを特定できるようにすることです（c）一貫したメトリックを使用して、次のような傾向線を描くことができます。時間の経過に伴うモジュールの品質の向上