問題タブ [qa]

より多くの開発者テストを提唱しようとしているときに、「それは QA の仕事ではないのか?」という議論を見つけました。多く使われています。私の考えでは、QA チームにすべてのテストの責任を与えることは意味がありませんが、同時にスポルスキーや他の人々は、時速 30 ドルのテスターができることを時速 100 ドルの開発者に任せるべきではないと言っています。 . 専任の QA チームを擁する企業の他のメンバーはどのような経験をしていますか? 仕事の分担はどこに描くべきですか？

明確化: QA は検証および検証チームとしての意味でした。開発者は検証 (顧客中心のテスト) を行うべきではありませんが、検証 (機能テスト) の分割ポイントはどこにありますか?

• コード ピア レビューに参加するか、ペア プログラミングを実践しますか、あるいはその両方ですか?
• これらのプラクティスを使用して、ソフトウェア品質の向上を実証できましたか?
• 実践の過程でどのような利点と欠点が見られましたか?
• 実装に向けてどのようなハードルに直面しましたか?

私の場合、開発チームはさまざまなソフトウェア アーティファクト (要件分析、テスト計画、コードなど) のピア レビューを行いました。ピアプログラミングはオプションとさえ考えられていませんでした。

ピア レビューの慣行は上から押し下げられ、開発者はそれを受け入れることはありませんでした。アクティビティからメトリックを収集する外部の SQA グループがありましたが、努力が中途半端だったため、数値はほとんど価値がありませんでした。これが何年にもわたって「公式」の方法であった後、開発者は所定の手順を集合的に無視するようになりました。

現在、バグがライフサイクルに割り込んでいる時期が見えにくくなっています。また、ピア レビューを行わないことで、チームの専門性が高まり、システムの専門分野以外のコンポーネントの要件/ロジックを誰も本当に知らないという状況に陥っています。

ピア レビューやペア プログラミングの経験、特にサクセス ストーリーを知ることは価値があります。

私の組織では、反対の証拠があるにもかかわらず、人々は軽量 CMMI は神話であると信じています。軽量 CMMI の経験は何ですか? あなたはそれをやったことがありますか？

品質保証 / テスター関係者におすすめのポッドキャストを教えてください。開発にはさまざまなものがありますが、QA/テストに適したものをまだ見つけていません (開発者の観点からではありません)。

実際に、アプリケーションのテストを停止して本番環境に移行する時期を知るために、どのような手段を使用していますか?

私たちは、テスト計画でテストを作成するための最良の方法を見つけようとしています。具体的には、QA スタッフを含むすべての人が使用することを意図したテストを作成する場合、テストの手順は非常に具体的であるか、テスト担当者がタスクを達成する方法についてより広い範囲を提供する必要があります。非常に単純な例として、文書をワープロ文書で開くことをテストしている場合、テストは次のように読む必要があります。

1. マウスを使用して、ファイルメニューを開きます
2. ファイルメニューで「ファイルを開く...」を選択します
3. 表示されるファイルを開くダイアログで、x に移動し、y というドキュメントをダブルクリックします。

また

1. ファイルを開くダイアログを表示する
2. ファイルを開く

ここで、1 つの答えはおそらく「何をテストしようとしているかによる」ということになると思いますが、ここではより広い質問に答えようとしています。面倒で退屈で、さらに重要なことに、b) 目標を達成するための具体的な道筋を書き留めすぎたために、何かを見逃す危険がありますか。あるいは、対象を広くすると、その時点のテスターの気まぐれに頼りすぎて、顧客/クライアントにとってより一般的なパスの重要なテストが失われますか?

McCall の Quality Modelによると、製品改訂は、ソフトウェア製品の品質属性を説明するための 3 つの主要な視点の 1 つです。製品改訂の観点では、保守性(欠陥を見つけて修正する能力) は、ソフトウェアを改訂する能力に影響を与える主要な品質要因として識別されます。

明らかに、改訂プロセスのある時点で、人間の関与、特にプログラマーの関与が必要になります。コードのフォーマットは、ソフトウェアを効果的かつ効率的に修正するプログラマーの能力に影響を与えます。

コード改訂プロセスでプログラマーの効率と有効性を最大化するために、一般的に受け入れられている、言語に依存しないコード フォーマット ガイドラインは何ですか?

効果的なバグ追跡には高品質のバグレポートが不可欠です。理想的な世界では、すべてのバグレポートに、影響を受けるソフトウェアのバージョンやバグの再現方法に関する段階的な説明などの重要な情報が含まれます。

ただし、実際には、報告されるバグの品質は大きく異なる可能性があります。それらは、オンライン（「機能Xが機能しない、修正してください！」）、機能要求、PEBKAC、または理解できない可能性があります。

バグトラッカーのバグレポートの品質をどのように実施または維持して、効果を維持しますか？

私は、自分が管理しているアプリの自動回帰テストスイートに取り組んでいます。自動回帰テストを開発しているときに、ほぼ間違いなくバグであるいくつかの動作に遭遇しました。したがって、今のところ、失敗を登録しないように自動回帰テストを変更しました。つまり、この悪い動作を意図的に回避できるようにしています。

なので、このサイトの他の人の意見に興味があります。明らかに、このエラー動作が修正されることを確認するために、バグ追跡にバグを追加します。しかし、回帰テストを変更して常に失敗を示すようにするか、回帰テストを中断したままにして、欠陥のある動作を修正できるようになるまで失敗しないようにする説得力のある理由はありますか？私はこれを他のタイプの質問の6分の1と考えていますが、他の人がそれを異なって見るかもしれないと思ったので、ここで尋ねます。

@ポール・トゥームリン、

明確にするために、私はテストを削除することを考えたことがありません。テストを実行するたびに失敗が発生することなく、失敗を許容するように合格/不合格条件を変更することを検討していました。

既知の原因による繰り返しの失敗が、最終的にC++で警告のように扱われることを少し心配しています。私は、C ++コードに警告が表示され、それらが単なる役に立たないノイズであると考えているために単に無視する開発者を知っています。回帰スイートに既知の障害を残すと、他の、おそらくより重要な障害を無視し始める可能性があります。

ところで、誤解されないように、C ++での警告は強力なコードを作成する上で重要な助けになると思いますが、出会った他のC ++開発者から判断すると、私は少数派だと思います。

単純なクラッシュ/エラー報告メカニズムを実装する最良の方法は何ですか?

詳細: 私のアプリはクロスプラットフォーム (mac/windows/linux) であり、Pythonで記述されているため、タイムスタンプとトレースバック (既に生成して表示されているもの) など、少量のテキストを送信するものが必要です私のエラーダイアログ）。

単純に電子メールで送信できれば問題ありませんが、アプリケーションに smtp サーバーのユーザー名とパスワードを含めずにこれを行う方法は考えられません... サーバー側に単純な Web サービスを実装する必要がありますか?私のアプリに情報を含むHTTPリクエストを送信させますか? より良いアイデアはありますか？