問題タブ [hci]

マウス処理コードを書くときはいつでも、onmousedown/onmouseup/onmousemove モデルによって、不必要に複雑なコードを作成せざるを得なくなり、最終的にあらゆる種類の UI バグが発生するようになりました。

最近の主要なソフトウェアでさえ見られる主な問題は、ウィンドウの外にドラッグして離す「ゴーストマウス」イベントです。ウィンドウに戻ると、ボタンが押されていても、アプリケーションはマウスが押されていると認識します。これは、画面の境界にあるものを強調表示しようとしている場合に特に厄介です。

マウスコードを書く正しい方法はありますか、それともモデル全体に​​欠陥がありますか?

Silverlightで基幹業務アプリケーションを構築しており、ユーザーに2つの.NETTimeSpan値を編集してもらう必要があります。1つは時刻（深夜を基準）で、もう1つは期間です。現在、hh：mmの形式の2つのTextBoxを使用しています。これは非常に簡単ですが、間違いなく改善される可能性があります。私はこのアプリケーションを使用している人を観察しました。時間の入力に問題がない人もいれば、苦労している人もいます。

私がSilverlight2で作業しているとすると、これら2つのTimeSpansを簡単に視覚化して編集できる完璧なカスタムコントロールとして何を見るでしょうか。

物事を難しくするために、UIは、1日の任意の時刻を分単位まで正確に選択できるようにする必要がありますが、通常の営業日の時間帯を強調する必要があります（例：午前8時から午後5時）。一部のユーザーは、実際には午後2時を意味するときに午前2時を入力する傾向があります。

私のアプリでは、時間と期間を5分間隔に合わせる傾向があります。少し背景として、このアプリは、人々がいつ、どのくらいの時間部屋を希望するかを指定する部屋予約アプリに似ています。

既存の OpenGL アプリケーションに HCI を実装してみたいと思います。可能であれば、背景にある 3D グラフィックスの前にメニューを表示する必要があります。

「カメラ」の真正面に正方形を描き、「ベース」正方形の上にテクスチャまたはより多くのプリミティブを描くことを考えていました。

メニューがアクティブな間、カメラは移動できないため、カメラはメニューから目をそらしません。

これは誰にとっても信じられないように聞こえますか、それとも私は正しい軌道に乗っていますか? 他の人はどのようにしますか？

私は人間とコンピューターのインタラクションと、主に Web インタラクションに非常に興味があります。このhttp://www.ccs.neu.edu/home/tarase/TaraseMetrics.pdfに似た Web ページの設計指標を調査している研究、Web サイト、論文、リンク、または研究グループを教えてください。

ツリーコントロールにデータを入力するためにWebサービスにクエリを実行するSilverlightアプリを作成しています。各要素には少なくとも2つのレベルの子があるため、次のようになります。

WebサービスAPIは、一度に1レベルの子ノードしか取得できないようになっているため、最初の旅行でa、d、e、fを取得できます。b、g、i、kを取得するには、4回の旅行が必要です。同様に、c、h、j、lを取得するには、さらに4回移動する必要があります。（このサービスでは、実際には1回の旅行ですべてのノードを取得できますが、親子関係は提供されません:-(）

私の質問はこれです：ツリービューのすべてのノードを取得する間、ユーザーを前もってしばらく待たせる必要がありますか、それとも上位のいくつかのノードを取得し、他のノードをオンデマンドまたはバックグラウンドで取得する必要がありますタスク？また、ノードは非同期で変更される可能性があるため、すべてのノードを前もって取得する場合は、ツリービューの「更新」ボタンが必要になります。オンデマンドで行う場合は、キャッシュ戦略が必要になります。

ユーザーに最適なのはどれですか？

誤解しないでほしいのですが、私は Smalltalk が大好きですが...

私にとって、Squeak インターフェイスは最大のターンオフの 1 つです。ユーザー インターフェイスではなく、Smalltalk が好きです。GNOME、MacOS X、Windows Vista などの最新のインターフェースと、Squeak のフラットな 2D 漫画のような 16 色 (または 256 色?) のインターフェースを使用して、使いやすさと視覚的に魅力的な視覚的魅力の組み合わせを比較する必要があるだけです。

最新のユーザー インターフェイス デザインが Squeak に組み込まれることはありませんか?

それとも、何かが完全に欠けていて、現在のコンピューター ユーザー インターフェイスの一部がすべて間違っているのでしょうか?

リストビューとボタンがあります。リストビューには、「サーバー名」、「オペレーティングシステム」、「説明」の列があります。このボタンは、ActiveDirectoryからのコンピューターレコードをリストビューに表示します。

列はクリック可能であり、リストビューを関連するものとして並べ替えます。

比較を行うとき、ユーザーの現在のカルチャ設定を使用する必要がありますか、それとも不変カルチャを使用する必要がありますか？

新しいインターフェイスが提示されたときにユーザーが最初に注目した場所を示す研究がどこかにあったことは知っていますが、その研究を思い出せず、プログラムのほとんどのユーザーがどのような行動を想定できるかを正確に思い出せません。

私が覚えている限りでは、ユーザーはソフトウェア アプリケーションの隅々まで行き、インターフェイスの使用方法を決定するのに役立つコンテキストを探していることがわかりました。これらの一般的なユーザビリティ ルールの一部を概説するリソースを見つけたいと考えています。

私が話している研究を知っている人はいますか、または上記と同様のことを説明している情報源を引用できますか?

同様に重要なデータと操作のグループがいくつかあるデスクトップアプリケーションを開発する場合、ユーザーインターフェイスの設計にどのように取り組みますか？

私が開発したほとんどのWebベースのアプリには、アプリが提供する各サービスへのリンクが記載されたシンプルなホームページがあります。これらのページのほとんどには、「編集」、「更新」、または「削除」タイプのリンクをたどることでドリルダウンまたは操作を実行できるデータベース内のアイテムのリストが含まれています。vBulletinユーザーコントロールパネルについて考えてみてください。左側にメニュー、右側にデータグループと操作。

私は現在、デスクトップアプリケーションの開発を検討しており、最も一般的な設計イディオムに興味があります。上記の例では、ある種のタブ付きインターフェース（Javaパースペクティブを備えたEclipse、Subversionパースペクティブなど）を想像していますが、機能グループがほぼ同じ頻度で使用されている場合、ユーザーはタブ間を頻繁にクリックします。また、ユーザーに同じタイプのn個のタブを起動させるのか、それとも各機能グループの各タブをプリロードして、ユーザーがそれらを切り替えることだけを許可するのか、疑問に思います。

機能のグループごとに個別のウィンドウを使用して実装することもできると思います。それは、それらのウィンドウを起動するためのボタンの単なるコレクションである、場違いの「ホームウィンドウ」を持っているという問題を残します。

長年デスクトップアプリケーションのユーザーであった後、私は実際に意味があり目立たないインターフェースを構築することになると困惑します。私はマイクロソフトオフィスに目を向けましたが、それらのアプリのほとんどは、それぞれが独自の機能を備えた同じように重要な多くのデータではなく、多くの操作を伴う1つのデータ（Word文書など）を処理します。

この状況でデスクトップアプリケーションを開発するために、どのような設計原則/イディオムに従いますか？

重複の可能性：
ヒューマンファクターの設計（UI設計における心理的ニーズへの対応）

開発者は、ユーザーインターフェイスの設計、使いやすさ、およびヒューマンコンピューターインタラクションの技術的でない側面について何を知っておく必要がありますか？

ユーザーが障壁を構築したり障害を作成したりすることなく、自然で複雑でない方法で問題を解決するのに役立つ効果的なソフトウェアを設計するために、使用シナリオ、ユーザーの行動パターン、およびユーザーとコンピューターの相互作用の心理学についてどのような知識を取り入れるべきですか？

ソフトウェアの設計には、アーキテクチャの構築、要件の実装、見栄えの良いインターフェイスの作成以外にも多くのことがあります。美しいインターフェースは必ずしも有用で効果的であるとは限りません。逆に、醜いソフトウェアユーティリティは多くのユーザーにとってお気に入りのツールになる可能性があります。適切な開発者または設計者がユーザーエクスペリエンスをスムーズにするために必要な、少なくとも基本的な知識は何ですか？

回答ごとに1つの問題に焦点を当て、問題を説明し、例を示し、ユーザーエクスペリエンスがどのように損なわれるか、および状況に対処する方法を教えてください。

始めます：

問題：1つの画面にすぐに多くのコントロールとオプションがあるインターフェイスは、ユーザーを圧倒する可能性があります。彼らは、必要な1つのオプションを見つけようとして、すべてを調べて時間を無駄にする必要があります。彼らはまた、プロセスに気を取られ、もう1つの機能を見て、そこに行ってそれについて学び、ヘルプを読んで問題を解決できるかどうかを確認し、次に別の機能を読んで、完全に失われるまで続けます。

例：良い例として、2007年以前のバージョンのMicrosoft Word（および他のOfficeアプリケーション）を引用します。メニューとオプションの膨大な量はいつも私を怖がらせてきました。私は何とか私が最も頻繁に必要としたオプションがどこにあったかを思い出すことができましたが、それだけです。余計なことはすべて、この特定の機能がオプションの森のどこにあるかを知るために必要なことをグーグルで検索する傾向があります。

解決策：ユーザーが論理的思考のプロセスを通じてそれらを見つけることができるように、論理的に構造化されたいくつかのメニューとサブメニューの背後にあるすべての追加オプションを非表示にします。2007年の再設計では、オプションをタブにグループ化することで、明らかに問題が考慮されています。グーグルせずに、どこに属することができるかを考えてそこを見るだけで、必要な多くの新しいオプションを見つけました。いつもうまくいったわけではありませんが、改善が感じられます。

さて、あなたの考えは何ですか？