問題タブ [standards]

1. これは常に真であることが保証されていますか:

   C++ 標準はそれについて何と言っていますか? これを明示的に述べている標準の参照を見つけることができませんでしたが、それらは同等である必要があることを読み続けています。

2. C99 (少なくともlong long一部) と C++98 の両方を実装するコンパイラの C++98 標準にない C99 型はどうですか? これが常に当てはまるという保証があるかどうかはわかりません。

   これは合理的な仮定ですか？

エクスポートファイルを標準化しようとしています。最初の2つのフィールドの間のすべてのスペースとタブを削除し、それらを2つのタブに置き換える必要があります。私はVIを使用しています。

だから変えたい

/ vol / vol1 / home1 / xxx -rw = admin：app：admhosts

に

/ vol / vol1 / home1 / xxx -rw = admin：app：admhosts

スペースを2つのTABSに等しくします。

私はVIを使用しています。

などと一緒に、std::for_each非変更シーケンス操作である C++ 標準を読み込んだところです。それは、各要素に適用された関数がそれらを変更してはならないということですか? 何故ですか？何がうまくいかない可能性がありますか？findsearch

シーケンスを変更したサンプル コードを次に示します。何か問題があることがわかりますか？

これは単なる解釈の問題だと思いますが、それについてあなたの意見を聞きたかったのです。

PS:のstd::transform代わりに使用できることはわかっていますがfor_each、それは重要ではありません。

私はブラウザが次の例 (Opera 9.5 と Firefox 3.0 に基づく結果) をレンダリングする傾向があることを実際に知っていますが、それらの背後にある理由を理解していません。

この例を見て、

結果は青いテキストです。

ただし、この例を見てください。

テキストが赤くなりました。

最後に、これを試してください、

もう一度、青色のテキストを表示します。

この方法論には特定の理由がありますか?

(わかりにくいタイトルで申し訳ありません。私が管理できる最善のものです。)

私は次のコードを持っています：

完全に最適化して MSVC でコンパイルすると、得られる出力は "-1?" です。デバッグ モード (最適化なし) でコンパイルすると、出力が得られません (予期される)。

標準では、符号なし整数が予測可能な方法でオーバーフローすることが保証されているため、i = (unsigned int)(-1)、i+1 = 0 の場合、ループ条件 i + 1 >= 1 は失敗します。代わりに、テストは何とか合格しています。これはコンパイラのバグですか、それともどこかで未定義のことをしていますか?

テスト シナリオ (または機能テスト/受け入れテスト) を作成するための標準ドキュメントはありますか? たぶん、シナリオを入力して、合格したかどうかをチェックするソフトウェア...

現在、Word または Excel を使用してこれを行っていますが、以前のテスト シナリオの結果を追跡するシステムがあると便利です。

thx、リーベン・カルドエン

ps: テストは純粋な機能テストです。私たちが説明するシナリオは、コードやプロジェクトさえも知らない人が後で実行する必要があるということです。したがって、テストは実行できません。

(更新: これをServerFaultに移動しました)

私は、社内のすべてのアプリケーション (約 250) のリストを管理する責任があります。その範囲は、80,000 人の従業員を追跡する人事システムから、数億ドルの収益をもたらす製造タイプのシステム、ユーザー ベースが小さく、ダウンしてもあまりリスクのない Web アプリケーションにまで及びます。

テクノロジーは、ほとんどが SAP、.Net、Java に分かれていますが、他にも想像できるほぼすべての従来の例があります。

リストのポイントは、リスクを管理し、改善の機会を特定できるようにすることです。たとえば、Clipper で記述されたコア ビジネス機能を担うシステムを見つけた場合、それらを書き直すための資金を見つけようとします。ランドスケープ内のリスクの高いアプリの図を「ヒート マップ」と呼びます。

リストは非常にシンプルです。必要なのは、名前、説明、ID、DB プラットフォーム、アプリ プラットフォーム (SAP、.Net、Java on Weblogic、メインフレームなど)、主要なインターフェイス、および主要なサービスだけです。

このようなリストを作成/維持した経験のある人はいますか? 何を覚えておくべきですか？

乾杯

カ

インターフェイス (コントラクト) とそれらの具体的な実装 (データ モデルとリポジトリの両方) を開発するとき、検証ロジックをどこに置くべきか疑問に思うことがあります。私の一部 (勝つ傾向がある) は、クラス自体が独自の検証 (文字列の最大長、日付バッファーなど) を担当する必要があると述べていますが、別の部分は、依存しているため、これをリポジトリに移動する必要があると述べています。永続ストアでは、これらの値はリポジトリの実装に基づいて変更される可能性があります。

クラスレベルで行わなければならない検証がいくつかあると思います。おそらくまとめて保持し、リポジトリが変更されても変更しないようにする必要があると思います。そのため、クラスに保持する傾向があります。

私はすべて UI 検証を入れようとしていますが、UI 検証の多くはバイパスできるため、これだけでは十分ではありません。

人々が何を考え、その背後にある理由に興味があります。

メジャー リリースでコードが出荷 (または展開) される前に、他のチームがどのような標準を整備しているのか、私は興味があります。

それぞれに対する特定の答えを探しているわけではありませんが、ここで私が理解しようとしていることのアイデアを示します。

• サーバーベースのアプリの場合、監視が実施されていることを確認していますか? どの程度... ping に応答するか、任意の時点ですべての依存関係をヒットできるか、アプリが実際にサービスを提供するロジックが適切であるか (たとえば、2+2 を計算するサービスが実際に「4 を返す」 "）
• コードをリリースする前に、自動化されたビルド スクリプトが必要ですか? つまり、開発者は誰でも新しいボックスに足を踏み入れ、ソース管理から何かをヤンクして開発を開始できますか? もちろん、OSやIDEなどを考えると。
• サーバーベースのアプリ用の自動展開スクリプトはどうですか?
• プロジェクトを「完了する」ためには、どのレベルのドキュメントが必要ですか?
• システムがサーバーベースの場合、システムのすべての主要コンポーネントに対して本格的なバックアップ計画を立てていますか?
• コードの品質基準を実施していますか? .NET または循環的複雑度評価の StyleCop を考えてみてください。
• 単体テスト？統合テスト？パフォーマンス負荷テスト?
• アプリケーションのエラー ログの処理方法に関する基準はありますか? エラー通知はどうですか？

繰り返しますが、必ずしも上記の何かに対する回答の行ごとのパンチリストを探しているわけではありません。要するに、コード リリースがチームにとって正式に「完了」したと見なされる前に、コード リリースが完了している必要がある非コーディング項目は何ですか?

私はいくつかのサイトでいくつかのテストを行っていましたが (これについては言及しません)、ページが見つからない場合に 200 コードを返しています。これは Web 開発標準に反していますか?

これは、URL のリターン コードを確認するために使用しているコードです。

何か案は？