問題タブ [transitivity]

マルチフォレスト環境で Active Directory からの情報を使用する開発中のアプリケーションのトラブルシューティングに取り組んでおり、現在の問題は、フォレストの信頼が推移的であるかどうか、また推移的である場合はどのような条件であるかを判断することです。

セットアップ: Active Directory 2003 を使用して、ForestAはForestBとの間で双方向のフォレストの信頼を確立します。 ForestBには、 ForestCとの双方向のフォレストの信頼があります。

この状況では、ForestA と ForestC の間に何らかの信頼関係がありますか? 相反する情報が見つかりました。この最初のリンクは、フォレストの信頼が他のフォレストに推移しないことを明確に示しています。

森林信託

フォレストの信頼は、2 つのフォレスト間でのみ作成でき、3 つ目のフォレストに暗黙的に拡張することはできません。これは、フォレスト 1 とフォレスト 2 の間にフォレストの信頼が作成され、フォレスト 2 とフォレスト 3 の間にもフォレストの信頼が作成された場合、フォレスト 1 はフォレスト 3 との暗黙的な信頼を持たないことを意味します。

ただし、信頼の種類の一覧には、フォレストの信頼が推移的であることも示されています。

信託の種類

信頼の種類: フォレスト 推移性: 推移的

このフォレストの信頼の上に、[ドメインと信頼の管理] で表示すると、Active Directory の信頼のリストに「推移的」と表示されます。

これは、フォレストの信頼が信頼する側のフォレスト内では推移的であるが、他のフォレストに対しては推移的ではないことを意味しますか? したがって、前述のシナリオでは次のようになります。

ForestA <-> ForestB <-> ForestC

サブドメインは推移性を通じてフォレストの信頼を取得します (したがって、 subdom1. ForestA は office7. ForestBを信頼します) が、 ForestAとForestBの間で共有されるアクセスがあります。これは正しいですか、それともマイクロソフトが公開しているかなり紛らわしい情報に混乱してしまったのでしょうか? 誰かがこれについて共有できる個人的な経験を持っていますか?

Rails で関連付けを自動的にカウントするには、次のようにします。

そして、スクリプト モデルに chapters_count 列を追加します。

では、段落モデルに script_id キーを持たずに Script の段落数をカウントしたい場合はどうすればよいでしょうか?

Rails の自動カウントを使用してスクリプトを段落に自動的に関連付け、それらをカウントするにはどうすればよいですか?

Maven プラグインの依存関係は推移的な依存関係を解決することになっていますか、それともプラグインの依存関係に手動で追加する必要がありますか?

私はDouglas Crockford のJavaScript: The Good Partsを読んでいて、私には意味をなさないこの奇妙な例に出くわしました:

著者はまた、「決して and を使用しない==で!=ください。代わりに、常に and を使用===してください」と述べてい!==ます。しかし、彼はなぜ上記の行動が示されるのか説明していませんか? 私の質問は、なぜ上記の結果がそのままなのかということです。JavaScript では推移性が考慮されていませんか?

3つのオブジェクトa、b、およびcがあり、それらのいずれも互いに等しくないことを確認したい場合は、次のことを確認する必要があります。

Javaドキュメントによると、正しく実装されたequalsメソッドの場合：

これは推移的です。null以外の参照値x、y、およびzの場合、x.equals（y）がtrueを返し、y.equals（z）がtrueを返す場合、x.equals（z）はtrueを返す必要があります。

これは、平等は推移的であると述べていますが、不平等はどうですか？

JavaScriptの風変わりな弱い型の==演算子は、次のように非推移的であることが簡単に示されます。

丸め誤差で遊ぶことができる同様のトリックがあるかどうかInfinity、またはそれが非推移的でNaNあることが示される可能性があるか、またはそれが実際に推移的であることが証明できるかどうか疑問に思います。===

要素の bst への挿入関数の正しさを証明しようとして、一見些細な補題を証明しようとして立ち往生しました。これまでの私の試み：

ツリー内のすべてが よりも小さくn、n <= mすべてが よりも小さい場合は明らかですmが、coq に私を信じさせることはできないようです。どうすれば続行できますか?

プロローグで「友達の友達は私の友達」というルールを定義しようとしていますが、次のコードがあります。

そして、それは非常にうまく機能し、ハンスとロバートを介してマイクとアンジェラの友情を検出することができます。問題は、たとえばジョンとアンジェラの間の友情を見つけようとするときです。無限ループ。

大きな整数を定義することから始めますn。

次に、 と の動作を調べましs1たs2。

小数部分は破棄される可能性があるため、最後の 2 つの式が等しいとは予想されませんでした。しかし、平等が自動詞であるとは思っていませんでした (例: n == s1, s1 == s2, but n != s2.)。

さらに、floor40 桁の有効数字を保持しているにもかかわらず、整数部分の精度が失われているようです。

この失われた精度は、減​​算をテストすると明らかになります。

精度が失われるのはなぜですか?floorまた、これがどのように等号の推移性に違反していますか?

floor . sqrt精度を落とさずに計算するための最良のアプローチは何ですか?