問題タブ [scaling]

データ ソースとしてストアド プロシージャを使用して、Reporting Services 2005 で単純な棒グラフを作成しています。このグラフの値は、正と負の両方になる可能性があり、非常に大きな範囲に及ぶ可能性があるため、すべてのシナリオで機能する非動的スケールを指定することはできません.

私が直面している問題は、自動スケーリングがかなりひどいことです。ゼロ点がどこにあるかを示す線が表示されず、y スケール ラベルは上から下に表示されます。

8818

-191181

-391181

などなど...

だから私の質問は、スケールを人間の読みにもっと適応させるための最良のアプローチは何ですか? そこにガイドはありますか？Reporting Services 2008 では、これをより適切に処理できますか?

また、Reporting Services からの移行は現実的な選択肢ではありません。最大値、最小値、およびグリッド線間隔フィールドに値と式を配置する方法は理解していますが、そこにどの式を配置する必要があるかは疑問です。

Digg、Del.icio.us、StackOverflow などの Web サイトはどのようにタグ付けを実装していますか?

この他の質問には、相互参照テーブルとの多対多の関係の回答が受け入れられていることを知っています。しかし、「ビッグボーイズ」はどのようにそれを行うのでしょうか? 同じ方法？スケーリングはどうですか？

私たちは、サード パーティの Web サービスに対して最大数万回の小さな Web サービス呼び出しを行わなければならない .NET アプリを開発しています。より「分厚い」呼び出しを希望しますが、サードパーティはそれをサポートしていません. クライアントは、構成可能な数のワーカー スレッドを使用するように設計されており、テストを通じて、1 つのマルチコア マシン用にかなり最適化されたコードが用意されています。ただし、速度を向上させたいと考えており、複数のマシンに作業を分散することを検討しています。私たちは典型的なクライアント/サーバー/データベース アプリに精通していますが、複数のマシン向けの設計は初めてです。それで、それに関連するいくつかの質問：

• マルチスレッド以外に、http 要求/応答の速度を向上させるために検討すべきクライアント側の最適化はありますか? (これは非標準の Web サービスであるため、WCF または SOAP クライアントではなく、WebClient を使用して実装されていることに注意してください)
• 私たちの現在の考えでは、WCF を使用して作業のチャンクを MSMQ に発行し、クライアントを 1 つまたは複数のマシンで実行してキューから作業を引き出すというものです。私たちは WCF + MSMQ の経験がありますが、より良いオプションを見逃さないようにしたいと考えています。今日これを行うための他のより良い方法はありますか?
• DigiPede や Microsoft の HPC 製品などのサードパーティ製ツールを見てきましたが、これらはやり過ぎのように思えます。これらの製品の使用経験や、自社製品よりも検討すべき理由はありますか?

上限数万リクエスト/秒で 60,000 -> +90,000 リクエスト/秒を見たいです。

私のセットアップは次のもので構成されています。

ユーザー ---> Web アプリ --> メッセージ キュー --> パーサー --> データベース?

パーサーは現在、COPY を使用して約 18750 レコード/秒を解析/詰め込むことができるため、パーサーを追加し始めるまではその範囲に制限されていることに言及する必要があります。これは今のところ大きな懸念事項ではありません。

できるだけ多くのレコードをできるだけ早く一括アップロードする機能を必要とするシステムがあります。この同じシステム (またはアプローチ方法によって異なる場合があります) は、次のような分析タイプのクエリに応答できる必要があります。

.....別のテーブルにキーオフされているため、(ユーザーごとに) 10 ～ 15,000 回。言うまでもなく、これらの結果は今のところ 10/ページでページ分けされています。

私は以下を見てきました：（これらはすべて同じサーバー上にあると仮定します）

• mysql (reg. run of the mill rdbms) -- 15 ～ 20,000 リクエスト/秒の範囲に入ることができました。現在の状況では、これをスケールアウトしようとすると、スケールする必要があるたびに別のホスト/データベースが必要になります。これは実行できません。

• couchdb (ドキュメント指向のデータベース) -- 700 リクエスト/秒を超えませんでした。これが私たちのお尻を救うことになることを本当に望んでいました-チャンスではありません！

• vertica (列指向のデータベース) -- 1 秒あたり 60000 リクエストに達していました。クローズド ソースで、非常に高価です。これはまだオプションですが、個人的にはまったく好きではありませんでした

• tokyocabinet (ハッシュベースのデータベース) -- 現在、1 秒あたり 45,000 回の挿入と 1 秒あたり 66,000 回の選択が行われています。昨日これを書いたとき、毎秒約 5555 リクエストで動作する FFI ベースのアダプターを使用していました。これは私が今まで見たデータベースの中で群を抜いて最速です!!

• terracotta -- (vm クラスタ) 現在 jmaglev と一緒にこれを評価しています (maglev 自体が出てくるまで待ちきれません) -- これは最も遅いです!

たぶん私はこの問題に間違ったアプローチをしているだけかもしれませんが、RDBMS は非常に遅いといつも聞いていました。

試験条件::

私の開発ボックスの仕様は次のとおりです。

Mysql mysql.cnf の編集は次のとおりです。

更新::

テラコッタは私たちのアプリケーション構造にあるかもしれませんが、速度がひどく、ヒープの使用率が悪いため、すぐにデータベースを置き換えることはありません.

一方、tokyocabinet の NON-FFI ruby​​ ライブラリ (tyrant/cabinet を意味する) が超高速で、現在 1 位であることは非常に嬉しかったです。

<< 1 2 3 4 ... 15 16 17 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 5 6 7 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 ... 44 45 46 47 48 49 50 >>

（太字は選択したページ）

このようなスケーリングのページネーションを作成するクリーバー ロジックはありますか? 私は以前にこれらの 1 つを作成しましたが、論理ステートメントの混乱になってしまいました。

私が現在これを行っている言語は PHP ですが、任意の言語の例やヒントがあれば、いただければ幸いです。

スケーリングとは、数ページしかない場合を意味します。ページネーションはこれを表示します。

<< 1 2 3 4 5 6 7 >>

ページ数が特定のポイントに達すると、ページネーションはすべての数字の表示を停止し、それらを分割し始めます。

<< 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 5 6 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 .. 7 8 9 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 .. 15 16 17 ... 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 ... 44 45 46 47 48 49 50 >>

<< 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 >>

(注、実際の数と、前後に表示される数は関係ありません)

私はREST APIをまとめていますが、それがどのようにスケーリングされるか、またはそれに対する需要がどのようになるかがわからないため、使用をレート制限し、リクエストを一時的に拒否できるようにしたいと考えています.ボックスが容量を超えているか、何らかのスラッシュドット シナリオがある場合。

また、容量を追加してサービスをスケーリングする必要がある場合は、(メイン サービスが少しオフラインであることを示す結果をクライアントに提供しながら) サービスを一時的に正常に停止できるようにしたいと考えています。

この種のベストプラクティスはありますか? 実装はRails with mysqlです。

読み取りクエリを書き込みクエリから2つの別々の複製されたMySQLサーバーに分離することにより、既存のphpBBインストールを拡張しようとしています。特にphpBBでこれを行うことに成功した人はいますか？

私がこれまでに抱えている最大の懸念は、クエリがコード全体に無計画に散らばっているように見えることです。他の誰かがこれをしたかどうか、もしそうなら、それがどのように進んだか/プロセスは何だったかを聞きたいです。

プログラムでズームするために glScalef() を使用していますが、コードを使用して元のサイズに戻すと、次のようになります。

高ズームではあまりうまく機能しません...（おそらく小数が失われたためですか？）

上記のような計算なしで元のサイズに完全に戻すにはどうすればよいですか?

誰かがサービスベースのアーキテクチャについて話すときはいつでも、スケーラビリティについて言及することがよくあります。ただし、SOAP や REST などのプロトコルが関係しているため、サービスを使用すると、オーバーヘッドが削減されるどころか、オーバーヘッドが増えるようです。では、Web サービス ベースのアーキテクチャは、たとえば Web アプリケーションのユーザー数がおそらく桁違いに拡大するにつれて、パフォーマンス上の利点を本当に追加するのでしょうか? それとも、スケーラビリティの要件は、コア アプリケーションではなく、単にサービスにオフロードされているのでしょうか?