問題タブ [scrum]

数年前、私はエクストリーム プログラミングを行うグリーン フィールド プロジェクトに取り組みました。また、多くの人がスクラムの方法論について言及しているのも目にします。

誰かスクラムと XP の主な違いを教えてもらえますか?

スプリントバックログアイテムを手作業で書き出すのではなく、スクラムボードでの使用に適した形式で印刷するTFS用のプラグインがあるかどうか誰かが知っていますか？

私は過去2年間、アジャイル/スクラムアプローチを使用する2つの異なるチームで作業してきましたが、どちらのチームもソフトウェア開発へのアプローチ方法を改善することに熱心でした。最初のチームでは、ビルドシステムの改善、より良い統合テストの設定、より良いリリース戦略の設定など、社内の作業に時間を割くようにプロダクトオーナーを簡単に説得できました。現在、POも喜んで時間を与えてくれますが、彼はもっと押し返しています、それは彼も彼のことを成し遂げなければならないので合理的です。

とにかく私の質問は今です、他のチームはこれをどのように処理しますか？改善ストーリーを作成し、計画中にそれをテーブルに置きますか、それともそのようなことのために時間の「バケツ」を保持しますか？改善のための時間を確保するように製品所有者を説得することは、あなたの経験ではどれほど難しいですか？結局のところ、これらの種類の改善はチームに利益をもたらしますが、直接またはすぐに製品の所有者/ビジネスに利益をもたらすことはありません。

私は 10 人のチームで大規模なレガシー コード ベースに取り組んでおり、プロダクト オーナーは理想的とは言えません。私たちのバックログはかなり悪い形であり、大規模なエピックが頻繁にスプリントを破っています。チームはまた、done の定義にも苦労しています。時間に応じて、熱心にユニット テストを作成するメンバーもいれば、作成しないメンバーもいます。

それで、私はいくつかの興味深いバーンダウン パターンを見てきました。他の人が見ているパターンとその意味を知りたいと思っています。

パターン 1:

• 肯定的な説明: 「大丈夫です。」
• 否定的な説明: 「うますぎる。本当はどうなっているんだ?」

パターン 2:

• 肯定的な説明: 「これは思ったよりもずっと簡単でした。もっと多くのストーリーを取り込みましょう。」
• 否定的な説明: ??

パターン 3:

• 肯定的な説明: 「この作業について最初はよくわからなかったが、後で思ったより簡単になった」
• 否定的な説明: 「進捗が不十分です。ユニット テストを書くのをやめて、時間どおりに「完了」させましょう。」

インフラストラクチャにスクラムとスプリントを使用している人はいますか。

私は、決して終わらないスプリントの概念、つまりネットワーク拡張プロジェクトに苦労しています。

また、アイテムの時間を製品バックログに積み上げる方法についての提案もあります。これにより、リソースがスプリントでオーバーコミットされていないことを健全にチェックできます。

これは、新しい.netベースの開発プロジェクトを経験のないアジャイルな方法で開始および管理するための最良のチュートリアル、書籍、ソフトウェア、およびプラクティスです。XP |スクラムを採用するのが簡単な方法はどれですか？

スクラム ボードでは、タスクは「To Do」から始まり、「In Progress」に進み、タスクが完了すると「To Verify」に移動してから「Done」になります。「To Verify」列は、タスクが完了し、他の誰かがそれを見て、テストし、コメントできるようになるときです。

これは、エラーやより良いコードなどに役立つことが証明されています。

同様の慣習を持っている人へ: 開発者がコメント/エラーに対処した後、もう一度確認しますか、それとも問題が解決されたと仮定してタスクを「完了」に移動しますか?

これが明確であることを願っています。あなたの考えを聞きたいです。

今年はスクラムとアジャイルのテスト/アサーションが人気になっているようです。たとえば、Nokiaはスクラムをテストします。そのようなテストをするのは良い考えではないと思います。どう思いますか？

私たちはTracをバグ追跡 / 開発 / wiki システムとして使用していますが、Trac Agile/Scrum プラグインまたは機能のいくつかを使用した経験のある人はいますか? 何かお勧めはありますか？

それとも、枯れ木のユーザー ストーリーのインデックス カードと手描きのバーンダウン チャートとして Trac チケットを複製した方がよいでしょうか?

ここで同様の質問を見つけたことに注意してください。それは特にスクラムに関するものですが。彼らはアギロをお勧めします。アギロを試した人はいますか？

クライアントのニーズとより一般的なロードマップのリズムで進化するソフトウェア製品があります。

私たちは SCRUM プロジェクト環境にいるため、新しい機能が製品に導入されることが非常に定期的に発生し、次の選択に直面します。

• この機能をすでにリリースされているブランチに実装する (実際にはブランチを持つポイントではありません)
• 新しいブランチを作成します - しかし、その後、3 週間ごとにブランチを作成し、もはや維持できなくなります

新機能をリリースしないという選択肢はありません。クライアントは、必要な機能を取得するための長期的なマイルストーン計画を待ちたくありません。また、機能をクライアント モジュールに移動することが常に可能であるとは限りません。変更が必要になる場合もあります。商品の核となる...

この種の制約が与えられた場合の優れた実践についてのフィードバックはありますか?