問題タブ [solid-state-drive]

MySQL で使用する SSD をテストしていますが、パフォーマンス上の利点は見られません。これは、私が何か間違ったことをしているに違いないと感じさせます。

セットアップは次のとおりです。

• Xeon 5520 2.26 GHz クアッド コア
• 12GB ラム
• RAID 1 で 300GB 15k
• RAID 1 の 64GB SSD

テストのために、mysql ディレクトリを SSD に移動しました。

300 万行のテーブルをインポートしました。次に、15k ドライブにシンボリック リンクされたデータ ディレクトリとインデックス ディレクトリを含む同じテーブルをインポートしました。

15k ドライブの mysqldump からのダンプを介してテーブルにデータをロードすると、SSD よりも高速な挿入速度が示されました。

• 15k ~= 35,800 挿入/秒
• SSD != 27,000 挿入/秒

次に、「SELECT * FROM table INTO OUTFILE '/tmp/table.txt」を実行して、SELECT の速度をテストしました。

• 15kk ~= 4.19 秒で 3,000,000 行
• SSD ~= 4.21 秒で 3,000,000 行

SELECTS はほぼ同じで、書き込みは実際には SSD の方が遅く、まったく正しくないようです。次に調べるべきことについて何か考えはありますか？

追記: 標準の変更で SSD を調整しました: noatime と noob-scheduler

SSDの初期の頃にこのトピックが議論されて死んでしまったことは知っています。また、当時、HDDよりもCPUをアップグレードしたほうがよいことがいくつかのテストで示されていました（主にランダムな書き込みパフォーマンスが原因です）。更新この1年前のコミュニティwikiの質問を参照してください。

しかし、Corsair Force F40のような安価なドライブが優れたオールラウンドパフォーマンスを提供しているので、古いHDDから新しいSSDに移行した人はいますか？

私の内臓は、コアシステム（マザーボード+ CPU）のアップグレードははるかに高価であり、ビルド時間の半分にはならないだろうと言っていますが、新しいSSD +VisualStudioビルドについての実証された証言をインターネット上で見つけることができません少し古いシステムでの時間。

参照用に私のシステム仕様を更新 ：Core 2 Duo 2.8Ghz、4GB RAM

更新2古いSSDがテストされ、コンパイル時間が改善されなかったこのブログ投稿 を参照してください。

ソリッドステートドライブに保存されたデータで r/python を使用した経験がある人はいますか? 主に読み取りを行っている場合、理論的には、これにより大規模なデータセットの読み込み時間が大幅に改善されるはずです。これが本当かどうか、データ集約型アプリケーションの IO レートを向上させるために SSD に投資する価値があるかどうかを知りたいです。

VMWare ESXi 4.1 で sata ssd (Intel X25-M など) を使用することはできますか?

これは、dell poweredge r310 で使用されます (オンボード sata のみで、raid コントローラーはありません)。この時点で、標準の 7200 RPM sata ドライブは問題なく動作しています。

ハードウェア互換性リストに SSD が見つかりません。ESXI はそれを認識しますか? TRIM 機能をどのように実行しますか? ESXI はこれを行いますか? 何か問題が思い浮かびますか？

前もって感謝します。

SSDディスクにデータを書き込むスレッドプールがあります。（Windows XP、C＃）パフォーマンスを最適化するためにプールサイズを選択したいと思います。理論的には、スレッドを増やすとパフォーマンスが向上するはずですか？SSDは同時書き込みをどのように処理しますか？また、同時読み取りについてはどうでしょうか。

ありがとう！

私が欲しいもの

SSDベースの開発マシンで通常のハードドライブのパフォーマンスをシミュレートしたいと思います。

バックグラウンド

SSDを搭載したMacbookでMacアプリケーションを開発しています。見事に速いです。

誰かが標準のプラッターハードドライブを持っている場合、私のアプリは彼らにとって遅くなります。私のアプリはCoreDataにも重点を置いているため、ディスクアクセス速度が重要な要素になります。

Instrumentsで行ったパフォーマンス測定は問題ないように見えるのではないかと心配していますが、顧客が通常のハードドライブでアプリを実行すると、非常に遅くなります。

私が試したこと

SSDをインストールする前に、Instrumentsでアプリのパフォーマンスを測定しました。インストール後、再度測定したところ、2つのベンチマークは同じでした。

これは私には意味がありません。私はここで何か間違ったことをしていると確信しています。計器はおそらく、壁時間の速度ではなく、クロック速度を測定します。しかし、それでも、確かにハードドライブの速度は私が取ったベンチマークに影響を与えるはずですか？それとも、Instrumentsはこれをどういうわけか補償しますか？

親愛なる開発者の皆様、何らかの理由で、1720 レコードの更新は、SSD ディスク上で (特にトリムが有効になっている場合) 約 15 秒かかります。

次のドキュメントを使用して sqlite 設定を微調整しました (これはうまく機能します) http://web.utk.edu/~jplyon/sqlite/SQLite_optimization_FAQ.html

パフォーマンスを最適化するために次の PRAGMA のセットがあり、更新の完全なセットでトランザクションを使用します。

SSD の処理が多すぎるため (ブロックの削除など)、単純なレコードの更新が 1720 回だけで 15 秒間ブロックされているようです。

奇妙なことに、2500 レコードの挿入はほぼ瞬時に行われます。これを修正する方法を教えてください。

今後のSSDテクノロジーが（ほとんどのシステムの）プログラミングにどのように影響するのか疑問に思っています。たくさんの質問がありますが、ここにいくつかの最も明白な質問があります：

• ディスクアクセスの速度は、メモリ速度に近いどこかで考慮することができますか？
• そうでない場合、それは単なる一時的な状態ですか、それともSSDがRAMほど高速にならないいくつかの根本的な理由がありますか？
• Bツリー（およびそのいとこ）はまだ関連していますか？
• もしそうなら、SSD用に行われたBツリー（B +ツリー、Rツリーなど）の調整または変更はありますか？そうでない場合、SSD用に作成された他のデータ構造はありますか？

たとえば、1 日にソリューションをビルドした回数と、そのプロセスにかかった合計時間 (1 日あたり) を知りたいと考えています。

私は SSD を購入したいと思っていますが、現在のコンピューターの使用パターンに基づいて、SSD が多くの時間を節約できるとは確信していません。私はほとんどの時間を入力、思考、およびいくつかのプロジェクト (現在の hdd ではソリューションのコンパイルに約 5 ～ 15 秒かかります) を使用して C# ソリューションをコンパイルし、おそらく将来の Java コードに費やしています。誰もが非常に速いと言っていますが、価格が私を妨げています.

ありがとう

既存のストレージサブシステムをエンタープライズレベルのSSDにアップグレードしたいと思います。ただし、エンクロージャーキャッシュをWriteBackまたはWriteThroughのどちらに設定する必要があるかについての証拠はほとんど見つかりませんでした。

一部のサブシステムは他のサブシステムよりもこれをうまく処理できると思います。SSDではシーク時間がないため、キューに入れられたI/O要求の並べ替えは重要ではありません。

WriteBack設定を使用すると、コントローラーは、実際にデータをディスクに書き込む前に、即時I/O完了メッセージをホストに送り返すことができると思います。しかし、SSDでは、この遅延は重要ですか？

私はライトスルーとバッテリーバックアップユニットの廃止に傾倒していますが、これに関するサブシステムSSDの経験を聞いてみたいと思います。